В чем парадокс ЭФФЕКТА НАБЛЮДАТЕЛЯ? | Кот Шрёдингера и параллельные миры

2023 ж. 3 Ақп.
2 142 840 Рет қаралды

Пікірлер
  • Обязательно смотрите до конца! Там важное объявление про коробки, которые в кадре весь ролик)

    Физика от ПобединскогоФизика от Побединского Жыл бұрын
    • Русский язык наш язык это язык физики !

      Дмитрий ВикторовичДмитрий Викторович7 күн бұрын
    • @ай Есть такая штука, как процессы... Это -- причинно-следственная последовательность взаимосвязанных друг с другом событий. Физика же изначально изучает мир -- как набор нелепых статических, непонятно почему и неясно зачем взявшихся случайностей... Уже зашла в тупик, но всё долбит и долбит в одну и ту же точку. Совершенно не обращая внимания, на то, что этой точки в этом месте уже давно нет... 🙂

      Алексей НАлексей Н25 күн бұрын
    • Не понимаю, ты говоришь, что мировая интерпретация утверждает, что всё давно ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО, и мы можем попасть только в один СЛУЧАЙНЫЙ вариант событий. А как мы можем попасть в случайный вариант событий, если уже всё предопределено? Значит мы попадаем не в случайный вариант событий, а предопределённый, не так ли?

      айай27 күн бұрын
    • Макромир -- это просто один, конкретный частный случай из безконечного набора микромиров... И наблюдатель тут -- ПЕРВИЧЕН, он СОЗДАЁТ из наборов состояний волновой функции -- Процесс, который мы и считаем реальностью...

      Алексей НАлексей НАй бұрын
    • Наличие наблюдателя - уже никак не может быть нейтрально для наблюдаемого!!! Все просто!! ГДЕ ВНИМАНИЕ - ТАМ ЭНЕРГИЯ!!! Изучайте физику ВНУТРИ себя!!

      Olga KOlga K2 ай бұрын
  • Я в суперпозиции, я понял и не понял одновременно

    AndRi AnoAndRi Ano Жыл бұрын
    • ))))) я тоже!!! )))) Я скорее почувствовала

      Светлана МелешкоСветлана Мелешко18 күн бұрын
    • Вахаха)

      Иван СемченкоИван Семченко24 күн бұрын
    • Блииин! Я хотела написать точно такой же комментарий!!!

      lizalazizaUAlizalazizaUAАй бұрын
    • Я тебя измерел, теперь ты или понял или не понял. Я разрушил суперпозицию

      DaniloCHETIREkaDaniloCHETIREkaАй бұрын
    • Я открыл и не открыл коробку, кот жив

      Владимир ГагаевВладимир ГагаевАй бұрын
  • Конь, который считывает эмоции людей и малейшие изменения в их поведении, с вероятностью в 90%, это все равно удивительная вещь…

    ZzzombieeeZzzombieee4 ай бұрын
    • @надин надин в том и смыл, Шредингер придумал этот мысленный эксперимент, чтобы доказать абсурдность суперпозиции в квантовой механике

      U2GrillaU2Grilla24 күн бұрын
    • @Сергей Резник это логика для дрессировки, не более. И она дает результат за счет подавления животного. Результат- однообразные механические движения. Как вы собрались за счет голода раскрывать эмпатию животного, когда одно проииворечит другому- загадка.

      OritanaMSJOritanaMSJАй бұрын
    • @Вв Шшш слишком высокий процент для «позитивного подкрепления». Хорошо, что знаете термин, но хорошо бы и знать его значение. Это термин для соучайных явлений.

      OritanaMSJOritanaMSJАй бұрын
    • @Осьмирог скорее эмпат.

      Иван ТрубниковИван ТрубниковАй бұрын
    • @надин надин Спокойно, это шиза, либо неудачная аналогия.

      Сергей МоскалёвСергей МоскалёвАй бұрын
  • Про коня Ганса: узнавать правильный ответ из мимики другого вида живого существа это намного умнее, чем знать ответ на 2+2

    Sky FlySky Fly2 ай бұрын
    • ​@GrungeFairy а интуиция- это что?

      ОльгаОльга10 күн бұрын
    • Но это намного проще.

      AleotAleot17 күн бұрын
    • Да нет. Интеллект это в первую очередь логика. Считывать эмоциональную реакцию и младенец может.

      GrungeFairyGrungeFairyАй бұрын
    • Опять же: уровень понимания процесса даёт субъективную оценку уровня его сложности. Вы умеете складывать, не задумываясь о сложности арифметической модели. Конь умел читать эмоции также не задумываясь. Поправьте меня, если что не так, но ум - это умение принимать решение в условиях отсутствия такой модели

      Russian ViewRussian ViewАй бұрын
    • Это одна задача. Фишка Умного Ганса была в том, что он умел делать только одну вещь

      Russian ViewRussian ViewАй бұрын
  • Почти любой кот или собака по мимике, поведению людей знает, что от них ожидать, но только не стучит никому об этом.

    Джек БэтэрДжек Бэтэр2 ай бұрын
    • Перед землетрясением животные ведут себя нестандартно.

      ОльгаОльга10 күн бұрын
    • Нет, мимика здесь ни при чём. Всё дело в чувствах животных или можно сказать интуитивное чувство. Животные, в отличии от людей чувствуют землетрясения, наводнения, ураганы.

      НиязНиязАй бұрын
    • 🤣👍

      Пумпурум СнусмумрикПумпурум СнусмумрикАй бұрын
  • Я давно начал замечать что когда кто то смотрит за твоими действиями то ты невольно (иногда) начинаешь "запутываться" от самого факта наблюдения, всё как здесь и говорится

    РавильРавильАй бұрын
    • То есть батя, который говорит, что у тебя никогда ничего не получится, находится в суперпозиции?..)

      Over NightOver Night19 күн бұрын
    • @꧁Магна꧂ да.

      Nomad IKNomad IK26 күн бұрын
    • Но ведь и ты сам выступаешь в роли наблюдателя...за своими действиями.

      владимир кавешниковвладимир кавешников26 күн бұрын
    • @Nomad IK нет.

      ꧁Магна꧂꧁Магна꧂27 күн бұрын
    • Камеры давно везде, постоянно наблюдают за тобой

      Nomad IKNomad IKАй бұрын
  • Все просто: вот я сижу на работе и когда за мной не неблюдает начальник - все получается, как только начинается контроль - сразу не получается. Вот и частицам тоже не нравится что за ними наблюдают

    SHERTSKOFFSHERTSKOFF Жыл бұрын
    • А мне пофиг...я профессионал!!! Может хоть за спиной стоять, ничего не изменится.

      O. FoxO. FoxАй бұрын
    • Есть схожая ситуация , когда начальник наблюдает , ты сильно упорно работаешь.Когда не наблюдает , ты развлекаешся и забиваешь болт на работу.Вот он и эффект наблюдателя.

      8coceg8coceg6 ай бұрын
    • @Vladimir V кстати, хорошее предложение. Не стоит расстраиваться, где-то в другом мире у меня всё зашибись!

      OrlandinaOrlandina6 ай бұрын
    • На самом деле у Вашей копии из параллельной вселенной как раз все получается) Порадуйтесь за нее.

      Vladimir VVladimir V6 ай бұрын
    • Там немного по-другому, когда на вас не смотрит начальник, у вас нету страха у вас нормальная расслабленная тело, вы понимаете если вы сейчас букву напишите не так, вы можете это исправить и никто об этом не узнает, а когда приходит начальник вы сразу свежего тесь, у вас мысли только начальники, и вот поэтому вы косячить. Никак к частицы это не относится, потому что частицы не имеют страха не имеют мышления и всего в таком роде

      Евро ЭкстримЕвро Экстрим6 ай бұрын
  • Ты открываешь коробку с котом Шрëденгера, он живой. Но тут атом распадается, детектор срабатывает, ампула с ядом разбивается и кот умирает. Ты чувствуешь запах яда и умираешь. *Звуки грустного трамбона*

    Maxon_КряMaxon_Кря2 ай бұрын
    • Ещё один вариант реальности)

      HyracoreHyracore29 күн бұрын
    • это уже другая история)

      gogo fogogogo fogoАй бұрын
    • Да какой то бред несёт .Там обычная аппарат ,который запрагаммирован на рандомное по времени срабатывание .В этом опыте не наблюдатель влияет ,а просто запраграммированное рандомное включение .Можешь вообще коробку не открывать и все ровно рано или поздно почувствуешь как оттуда завоняет ,что с наблюдением,что без .Ты е*_банутый.В заблуждение людей вводишь.

      GYRYGYRYАй бұрын
  • Оочень интересно и понятно объясняется, ну конечно были моменты что мне стоило ставить паузу чтобы успеть переворить, но всё равно любопытно было узнать и понять какие-никакие вещи Вспомнила фильм "Всё везде и сразу" там подобная концепция о параллельной реальности. Кстати рекомендую

    ВедмакВедмакАй бұрын
    • Рекомендую «мирный воин», «револьвер»

      ЯрославЯрослав27 күн бұрын
    • Ни хрена не понял, Но очень интересно.

      Владимир ЧупринВладимир ЧупринАй бұрын
  • Эффект умного Ганса очень полезен на сесси)

    a rose smells like a rosea rose smells like a roseАй бұрын
    • @Gleb Golovatenko мову не понимаю)

      a rose smells like a rosea rose smells like a roseАй бұрын
    • Ти на сесси капотом атвет настукиваеш ?

      Gleb GolovatenkoGleb GolovatenkoАй бұрын
  • 100 лет назад лошадиного эффекта открыто не было. Зато спустя век его открыли маркетологи! И стали продавать шампунь. 😂

    Bayzet GasanovBayzet GasanovАй бұрын
  • Эффект наблюдателя: -Смотри как я умею! -А нет, не умею. Но пока ты не смотрел, 10 раз получилось.

    Vladislav SkVladislav Sk Жыл бұрын
    • @Боцман зачем вы сравниваете себя с частицами?

      GYRYGYRYАй бұрын
    • @Евгений Лесков Что вы несёте?Вы не частица .А целый организм.Голову включи

      GYRYGYRYАй бұрын
    • Очень в тему!

      OlgaOlga2 ай бұрын
    • Гениально!

      OlgaOlga2 ай бұрын
    • Лол, я кидал мяч с пол поля спиной в высокое кольцо. В итоге сказал смотрите ща попаду, кинул попал.. Двоюродные братья со мной на пару афигели 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 дело в волнении, когда волнуешься, даже находясь в одиночку многое может пойти не по плану((

      artyom goodartyom good6 ай бұрын
  • Если следовать этой меж мировой концепции, то выходит, что вселенная может просто схлопнуться в один момент. Почему? Потому, что если появится реальность, где человек попытался по-взаимодействовать с другой реальностью - то появятся очередные реальности и они продолжат бесконечно множиться, ведь в процессе времени появление новых реальностей ускоряется всё сильнее и сильнее, ведь частей волновой функции вселенной становится все больше с их изменением. В какой-то реальности, человек получит ответ из другой реальности - например, в виде обнаружения изменения температуры частицы, за которой начали наблюдать как за частицей, которая будет служить эдакими "вратами" взаимодействия - за ней будут наблюдать люди из одних вселенных - а изменять её температуру будут другие люди из других вселенных, ведь было обнаружено, что альтернативные реальности могут пересекаться с другими и оказывать хотя и ничтожное влияние на их частицы, но всё-таки могут. Так вот, когда человек в какой-то реальности получит ответ - реальностей, где человек получил ответ от других станет гораздо больше. Есть вероятность, что в конце концов, реальностей с успешным получением ответов станет настолько много, что люди в разных реальностях будут пробовать всё сильнее и больше изменять частицы в других вселенных. Так вот, к чему я клоню. На самом деле, исходя из этого, когда-нибудь среди этого бесконечного количества множащихся вселенных, в результате появится та, на которую сразу n-ное количество вселенных оказало влияние - то в сумме это влияние может даже обратить квантовую супер-позицию одной частицы вспять и изменить её результат - на другой. Таким образом, появление новых реальностей увеличится ещё в степени раз. И в самом конце концов, очень много реальностей смогут обратить ту реальность вспять, в которой всё состояние частиц в данный момент и сами частицы как и их положение удалось обнаружить одновременно. Таким образом, эта вселенная схлопнется до состояния большого взрыва и тогда, появится очередное множество вселенных, которые схлопнутся так же... И в итоге, обращение реальностей вспять, обратит и супер-позицию. Процесс схлопывания уже невозможно будет остановить и в итоге этого обращения, сама вселенная и её реальности станут деградировать, пока все реальности в итоге не схлопнутся, от воздействия других, и в итоге, вся вселенная обратится до состояния той самой точки... Но это не точно)

    DanxillDanxillАй бұрын
    • Ахуееееееееееть

      Анастасия ЖуравлёваАнастасия ЖуравлёваАй бұрын
    • ...,n- Ное суммарное влияние вселенных на одну действительно , на мой взгляд, может обратить квантовую супер- позицию вспять и изменить её результат. Почему-то Ваши размышления напомнили мне ролик на канале Vert Dider про ленту Мёбиуса, когда конец с концом сходятся тютелька в тютельку, но материал подвергся неминуемой деформации , а в месте смыкания одна и та же полоска- начало встречается с собой же - перевертышем. Мне это напомнило ещё размышления на тему Адама и Евы: запретный плод был на их пути неизбежен, как препятствие, без преодоления которого , деформируясь, нельзя было двигаться вперёд. Движение вперёд " Адам и Ева" отменить не в силах- это ход времени. Вернуться в некий Рай без " деформации" и выправления невозможно, но какими они были в начале и стали в конце ? Запретный плод - это та же квантовая многоходовка: правильно- неправильно, вперед- назад, ответвляясь на стыках и т. д. Правильно ли я поняла Вашу мысль?

      Кира ЭдуардовнаКира ЭдуардовнаАй бұрын
    • И да развитая ветвь изначально предопредела и выбор который перед тобой возникает фантомный. Но при этом путешественник во времени может повлиять на текущую реальность и чем дальше он перенесётся, тем сильнее получившаяся реальность будет отличаться от текущей(или нет, ведь например переносишься ты во времени и видишь бабочку которую через 5 дней должен увидеть известный художник и нарисовать её. Но ты случайно убил её и художник ничего не нарисовал или нарисовал другую бабочку которая оказалась рядом в этот момент.(выбор художника в результате остался неизменным, если он хотел изначально нарисовать картину, он её нарисует) Допустим через 4 года какой то коллекционер может купить, а может не купить эту картину. И в таком случае важно какая картина, ведь другая может не вызвать у него интереса. (Финальный выбор может измениться)

      Иван ТрубниковИван ТрубниковАй бұрын
    • Остановись хд, разные реальности существуют как бы в разных временных линиях, они существуют и не существует одновременно. Они не могут влиять друг на друга, так что спокойно хд. А вообще если рассматривать это в концепции лес вероятностей то есть ствол(наша реальность), начало корней(точка откуда стартует наша реальность), корни(множество событий способствующих созданию этой реальности), ветви. И ветви самое интересное. Каждое ветвление это точка невозврата, точка когда ты например открываешь коробку с котом. И дальше проходит лишь та ветвь, которая окажется действительной для тебя как части системы. И в результате этого взаимодействия развившаяся ветвь идет к новому делению, а прочие как бы оказываются срезанными. Фактически эти вероятности просто исчезают, ведь для текущей точки другого варианта стечения обстоятельств быть просто не могло.

      Иван ТрубниковИван ТрубниковАй бұрын
  • Вот сколько раз слушаю про этого кота, а никак не могу понять одного: да, не открыв коробку мы не знаем жив кот или мёртв. Но я вот "зуб даю", что в любой момент времени он именно или СТРОГО жив или СТРОГО мёртв. Просто мы этого не знаем, пока не открыли коробку. А вот с частицами иначе. Если исходить из того, что частица это не "материальный объект" (маленький шарик), а волна или возмущение квантового поля, тогда, да. Она может и в нескольких местах одновременно находиться. По крайней мере, я не вижу ни одной фундаментальной причины, делающей это невозможным. В случае с котом, такой причиной может быть принципиальная невозможность перехода кота из состояния "мёртвый" в состояние "живой". Так что если уж он умер, то сколько раз и сколько бы разных наблюдателей не открывали коробку, живым они его там не найдут.

    Сергей ИвановСергей Иванов2 ай бұрын
  • Правильно говорят, не лезьте в чужие разборки, не усугубляйте, то есть не запутывайте еще больше. Есть такой сорт людей, который обязательно все испортит только приблизившись, вот так это работает и в отношениях тоже.

    ArchitectureArchitectureАй бұрын
  • Я с самого детства задумывалась, а существуют ли мои родители в соседней комнатой, пока я их не вижу, или в тот момент они используют другую позицию относительно физики.

    Алина ВишневскаяАлина Вишневская6 ай бұрын
    • А я бросил курить

      НАСТОЯЩИЙ ПОИСКНАСТОЯЩИЙ ПОИСК25 күн бұрын
    • Я думала что возможно все что я проживаю это всего лишь сон, а в моей реальности я совсем другое существо. Просто была бурная фантазия

      Mutsuki HaiseMutsuki HaiseАй бұрын
    • @Captain Beefheart потом входят в матрицу и становятся как все, и только некоторым работая над собой удается выйти из матрицы)

      МилаМилаАй бұрын
    • @Anuclano интересно. Выходит, что в детстве большинство из нас, если не все - немного ученые. А потом, просто становится скучно.

      Captain BeefheartCaptain BeefheartАй бұрын
    • @Vladimir Ligai однако... Какая эгоцентричность в квадрате. Ранее не встречалось подобное. Удивили.

      Captain BeefheartCaptain BeefheartАй бұрын
  • Конь: я умею читать мысли людей. Люди: тю, а мы думали ты считать умеешь. Расходимся.

    Eugen MüllerEugen Müller Жыл бұрын
    • @Gull, моя собака всегда знает,когда мама идёт домой. Садиться у входа в квартиру за пару минут до её прихода. Приходит мама с работы домой в разное время,может задержаться,в магаз зайти. Собака чувствует приближение дорогого ей человека. И когда чужие звонят в дверь,она лает(не подходя к двери,не чуя запаха),а когда в дверь звонит моя подруга,собака бежит встречать и не лает,а машет хвастиком. Животные они такие🤗

      NatalyNataly19 күн бұрын
    • 😀

      NatalyNataly19 күн бұрын
    • @Gull наверное это так же, как конь чувствует всадника

      владимир кавешниковвладимир кавешников26 күн бұрын
    • Ахаха, хорошая шутка 👍

      Captain BeefheartCaptain BeefheartАй бұрын
    • @DOGGY PLAY конь ответил.)))

      Пумпурум СнусмумрикПумпурум СнусмумрикАй бұрын
  • Это лучшее что я посмотрела за последнее время, спасибо случайным алгоритмам Ютуба, или все же не случайным? Обещанные мурашки получила, моё почтение ✨

    Stacy RastaStacy Rasta5 ай бұрын
    • Приветствую вас Добру быть! Человек оказывается раб, под надзором высшего разума! Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвется мозг, посмотри Лживое мироздание. Сложатся пазлы точно.

      Кот ИкКот Ик3 ай бұрын
    • А вот и правда и не правда! Зачем Вы говорите ложь, - спасибо за правду! )))

      Aleksandr BobenchukAleksandr Bobenchuk3 ай бұрын
  • А разве волновая функция не коллапсирует в момент срабатывания датчика распада ядра?

    ЕгорЕгорАй бұрын
  • Очень интересно. Спасибо за видео

    Ольга ШикОльга ШикАй бұрын
  • :) Видимо, всегда из истории про кота Шредингера слушатели делают вывод противоположный тому, который закладывал автор. Есть объективное состояние -- факт, а есть отражение этого факта в сознании -- субъективное осознание информации об этом факте. И первое не зависит от второго -- ни от способности осознать информацию субъектом, ни от времени получения информации, ни от наличия или отсутствия субъекта или толпы субъектов. Это не кот одновременно ни жив ни мёртв. Это сознание субъекта до получения информации не имеет представления о фактическом, о реальном положении дел. Мне больше нравится пример с носками. Надел первый носок на правую ногу, второй одновременно становиться левым. Даже если он находится в другой вселенной. :) ..возможно, он стал левым уже тогда, кода только ещё возникла в мозге команда телу надеть первый носок на правую ногу.. ..или даже в момент намерения дать такую команду.. :)

    Oleg21KurskOleg21Kursk7 ай бұрын
    • @Georgijus Pavlovas носки, как извесно, обажают путешествовать по вселенным не парным образом) не зависимо от того на какую ногу мы напялим оставшийся, второй не окажется автоматически вынужденным вернуться в нашу реальность дабы занять своё законное место на второй ноге 🤔

      Пумпурум СнусмумрикПумпурум СнусмумрикАй бұрын
    • @CaiN805 главное понять , что ваше осознание никак не влияет на вселенную. И успокоится))). Открывая крышку вы НЕ влияете на ход событий, только если, может быть, кот ещё жив и вы, вытащив вовремя, спасете его))).

      Пумпурум СнусмумрикПумпурум СнусмумрикАй бұрын
    • про кота всё верно, про носок нет. Для эксперемента попробуй второй носок надеть на ту же ногу))) Удачи 🙂

      Пумпурум СнусмумрикПумпурум СнусмумрикАй бұрын
    • @Y Y такой вывод не из чего не вытекает. Тоесть если все живые организмы умрут разом то вселенная схлопнется? А как тогда существовала вселенная до зарождения жизни? Объективная реальность существует всегда и везде. Высокомерно полагать что мы создатели а не созидатели

      Иван ИвановИван Иванов2 ай бұрын
    • Пример с носками неверный

      Mike3000Mike30003 ай бұрын
  • Конь был настолько умным, что угарал над людьми

    AXMEDAXMED Жыл бұрын
    • Он знает, о чём человек думает 100%

      Екатерина Махрина Владивосток 1998 годЕкатерина Махрина Владивосток 1998 год2 ай бұрын
    • Просто конь был чипирован)

      Ваня ИвановВаня Иванов7 ай бұрын
    • короче говоря бывают и люди довольно тупые, но автоматически реагирующие на психическое изменение, а конь себе к тому же и рефлекс реакции на это изменение выработал

      Иден НайдИден Найд8 ай бұрын
    • @Алла Минько когда перестукиваешь неправильные ответы и видишь одну и ту же реакцию (если ты на нее сильно обращаешь внимание), то ты точно заметишь когда эта реакция в корень поменяется. Тем более человек считает количество ударов копыт, а лицо так или иначе выказывает напряженность от задумчивости при счете, а значит состояние лица будет не только сильно меняться при правильном ответе, так еще и при каждом неправильном вероятные изменения снижены, потому что все вогнаны под одну струну напряжения от мысли при счете, что развеется после того как нужная цифра будет достигнута

      Иден НайдИден Найд8 ай бұрын
    • @Алла Минько интуитивный психической анализ

      Иден НайдИден Найд8 ай бұрын
  • Мы видим только часть мультивселенной,я вижу только часть зарплаты остальное где-то в суперпозиции!

    андрей этояандрей этоя2 ай бұрын
  • У меня вопрос к Дмитрию. Гораздо позже произвели эксперимент, который полностью повторил результаты предыдущего, но в нем было одно существенное различие - Наблюдатель с другой стороны щели. А результат был прежним. Вот такая вот загогулина, как будто фотон знал о своем будущем. Мне очень нравится теория виртуальности вселенной, он объясняет этот пердимонокль. Как работает видеокарта - некоторые вещи она обсчитывает в "облеченном" режиме, например используя некое обобщенное значение, но при увеличении детализации она вынуждена работать "честно" и считать реальные значения. Очень похоже что наша вселенная как огромная видеокарта выдает разное качество картинки при необходимости.

    Алексей КомлевАлексей Комлев4 ай бұрын
  • «Ганс был обычным конём» вы серьёзно!?🤣🤣🤣

    Иван КаторжныйИван КаторжныйАй бұрын
  • Не понял. А разве ОДНА щель даёт интерференционную картину? Мне казалось, что только две и более. Так что для чистоты эксперимента, надо было пускать электроны через три щели, одну из которых "щупать шаловливыми ручками". И вот если две оставшихся не дадут... Вот тогда да, "это становится интересным".

    Сергей ИвановСергей Иванов2 ай бұрын
    • @Абориген кукоедов как вариант...

      Сергей ИвановСергей Иванов7 күн бұрын
    • Или же за второй щелью без детектора ставить ещё одну двухщелевую пластину и смотреть результат...🤔🤔🤔

      Абориген кукоедовАбориген кукоедов8 күн бұрын
    • Так и есть

      testteststerontestteststeron9 күн бұрын
  • Каждый раз ведусь, когда Дмитрий говорит, что сейчас всё будет просто и понятно 😳

    HappyGoLuckyHappyGoLucky Жыл бұрын
    • @Алекс Тревел Основоположник квантовой физики, не помню точно кто, Бор кажется, сказал примерно так- не пытайтесь понять разумом и здравым смыслом, бесперспективная задача. Физики просто работают с помощью математических формул и это дает возможность использовать эти законы на практике а как на самом деле...даже в простой то физике, тот же электрон вызавает споры, никто его в глаза не видел. Тут так же- заменили слова альтернативные вселенные на альтернативные реальности и создалось ощущение что типа понятно стало.

      AnchoretAnchoret2 ай бұрын
    • @полимерный клернатон Поделитесь мыслями? Как физический объект может быть одновременно везде? Замечу, что я сторонник науки. Я просто хочу понять как такое возможно... Вариант "ну вот так оно и есть" не подходит.

      Алекс ТревелАлекс Тревел6 ай бұрын
    • @MatiK72 два слова, умер/жив

      Capy BaraCapy Bara Жыл бұрын
    • Что за слово на превью? Я никак понять не могу

      MatiK72MatiK72 Жыл бұрын
    • @Борис Ромов, единственное что нам дал бог, это сингулярность, и то я все сам придумал. Как и христианство, кто-то придумал.

      Krimax 123Krimax 123 Жыл бұрын
  • Все возможно, пока не сделаешь выбор

    Marina StrongMarina StrongАй бұрын
  • я в детстве всегда так думал, что к примеру любое событие делится на 2 и более вариантов, в одном получилось так, значит должно получится и подругому только уже в другой параллеле! и все что происходит уже преопределенно, так и жить проще, если случается что то плохое я понимаю что в моем мире так и должно было случится, и не парюсь а если бы а если бы!

    PeRchIKPeRchIK9 ай бұрын
    • @Денис Зайцев Хорошо сказано насчет другого течения

      PeRchIKPeRchIK2 ай бұрын
    • Удобная позиция, если боишься брать на себя ответственность за свою жизнь, можно всё списать на карму. Альтернатива: самому предпринимать действия и получать результаты, любые результаты принимать и двигаться дальше улучшать результаты. Тут каждому своё: плыть по течению, бороться с течением или выбрать другое течение.

      Денис ЗайцевДенис Зайцев2 ай бұрын
  • А можно ли утверждать, что в суперпозицию получится вернуться, чтобы изменить все?

    Time TravelerTime TravelerАй бұрын
    • @Ismael Suleimanov Плохо. Мне нужно). Где там Рон Маллетт с его машиной.

      Time TravelerTime TravelerАй бұрын
    • Нет. Восстановить суперпозицию невозможно 16:30

      Ismael SuleimanovIsmael SuleimanovАй бұрын
  • Благодарю💖

    Волкова АринаВолкова АринаАй бұрын
  • Необходимо рассказать о парадоксе "отложенного выбора" !!!! Поднимите в топ!

    100 %100 % Жыл бұрын
    • @Світлана Шукалович 10+

      Maxim ProvalovMaxim Provalov Жыл бұрын
    • Ответ прост, вселенная это комп, результат вычисления важен а не процесс

      Ru K 3DRu K 3D Жыл бұрын
    • Мы знаем, что делать и как это делать правильно!! Каждый день об этом твердим всем и каждому!! Для начала нужно восстановиться в Правах Человека!! В этом весь корень бед, что к нам применили институт гражданской смерти! Сейчас ВСЕ де-юре мертвые!! ФИЗЛИЦА/НЕДЕЕСПОСОБНЫЕ/ПРАВОЛИШЕННЫЕ/РАБЫ и до тех пор, пока люди этого не поймут и не осознают, весь этот беСпредел и будет происходить!! Присоединяйтесь к непосредственному Народовластию, под эгидой Народного Суда по Правам Человека, через который только и возможно восстановление в Правах!! Так же здесь начисляются зарплаты на уровне МРОТ ЕС..

      Нас Слишком Мало, мы тут НСПЧНас Слишком Мало, мы тут НСПЧ Жыл бұрын
    • Решение принимается раньше ,чем принимаете его вы!

      Sergey LeshcenkoSergey Leshcenko Жыл бұрын
    • @Kamelrif парень, давай объясню одну вещь. Из за таких как ты веру и считают примитивной. Посмотри на себя, ты же на ровном месте, из ничего развязал очень неприятную дискуссию, обвинил всех в том, что они оскорбляют чувства верующих, в том случае когда подобных оскорблений нету вообще. Да, естественно атеисты высказывают свое мнение с точки зрения атеизма, они имеют на это право, так же как и мы имеем право смотреть на мир глазами веры. И открою секрет - научные теории от этого не меняются, а меняется лишь их восприятие. Ты обозвал труды множества ученых бредом (и я может в чем то с Дарвином и не согласен, но он великий ученый). Поймите уже вы, тут нету смысла в спорах, тут есть лишь смысл в совместном изучении всех возможных научных теорий. Дальше хочу сказать то, что хватит оскорбляться тем, что во всепринятой науке нет Бога. Ведь это логично - Бога нельзя ни объективно доказать, ни объективно опровергнуть. Если есть Творец, то Он создал все то что мы называем наукой, значит Он выше этого, значит и научным не является. А для изучения Бога и его замыслов есть теология, Библия, Коран и многие другие источники (для каждого по своей вере и рилигии, так сказать). Дальше еще одну вещь скажу. Я тоже лет так в 16-18 был ярым фанатом конспирологии и противником всего чего не мог понять. Но вот, уже много лет спустя, я врач. И на счет того что ты говоришь нет ни одного проявления эволюции. Ты хоть знаешь что это слово значит? Оно значит изменение. Все виды (начиная с вирусов и бактерий, заканчивая людьми) меняются. У некоторых видов эти изменения происходят буквально на глазах - к примеру появления резистентности бактерий к антибиотикам, мутации вирусов - к примеру постоянные появления новых штамов вирусов. А вот у некоторых видов это изменение происходит очень медленно и заметно только на генетическом уровне и то в течении десятилетий эти изменения и то еле заметны, а в масштабах десяток тысяч лет, думаю и так ясно, что получается. Касательно того что теория эволюции противоречит разумному замыслу. "..и сказал Бог... ...и стало так."... Ок.... А каким путем стало? Просто так мгновенно появилось? Возможно, ведь это не противоречит всемогуществу Бога. Или же начались процессы, которые протекали согласно воле Бога? Тоже возможно - это тоже не противоречит всемогуществу. Становится вопрос "а зачем всемогущему Богу тратить миллиарды лет на создания чего то"? Ответ прост - это для нас миллиарды лет - это МИЛЛИАРДЫ ЛЕТ, а для Бога - миг. Короче чего я тут распинаюсь, хватит уже оскорбляться на ровном месте. Неужели наша вера на столько примитивна, что мы будем боятся критики? Пусть критикуют, это право своды каждого. Изучайте науку - если там есть факт, который по вашему противоречит Богу, подумайте еще раз - так ли примитивен Бог, что вы ставите его в свои рамки понимания. Уважайте друг друга - без разницы верующий (вне зависимости от религии) или атеист. Цель науки - познание мира. Просто одни считают что все было создано кем то, а другие, что все само по себе (ох уж эта теория вероятности ;)). И самое главное, верующие всех религий и конфессий, прошу - научитесь любить или хотя бы уважать тех у кого другое мнение. Научитесь отделять научное от ненаучного. Изучайте труды учёных и даже если вы с ними не согласны (а не согласны вы можете быть, только если сами обладаете достаточными знаниями), то проявляйте уважение и к ученому и к тем кто с ним согласен. И только тогда вы можете требовать чтобы уважали и вас. А любви к нам или к нашей вере мы требовать и вовсе не имеем права. Так что, человек которому я отвечаю, может и возраст у тебя еще мал, а может и нет, но все же не бойся изучать объективную науку. Поверь, там ничто не противоречит Богу. Максимум чему наука может противоречить - это наши собственные ожидания и наши рамки в которые мы пытаемся запихать Бога. Если теория неверна, то рано или поздно от нее откажутся, а если не отказываются значит либо она верна, либо ей еще нету научной (уточняю - научной!) альтернативы.

      Самвел БабаджанянСамвел Бабаджанян Жыл бұрын
  • потому что мы частица Творца и они, элементарные частицы, тоже часть Творца, а он все ведающий.. странно такое писать в паблике о физике 😄, однако вот так подумалось

    Nata NataNata NataАй бұрын
  • Спасибо что объяснили, я читаю книгу «Тайны квантового мира». В этой книге очень много сложных терминов которые я понимала лишь на половину, но благодаря Вам теперь понимаю абсолютно!

    Eva MinEva MinАй бұрын
  • Я одновременно понял и не понял, это такое неуловимое чувство, потрясающе.

    Pavel ChaikinPavel Chaikin7 ай бұрын
  • познавательно

    Выскажу МнениеВыскажу МнениеАй бұрын
  • Я бы предложила рассмотреть возможность изучения сознания и возможности его перемещения по любой из наблюдаемой реальности. То-есть физически мы не можем переместиться а перемещается только наше сознание.))

    Психолог Светлана Прокудина Психолог Светлана Прокудина 5 ай бұрын
    • Дело в том что, в реальности материализуется только один вариант, а сознание может существовать, только в материальном теле

      Anny WhaitAnny Whait3 ай бұрын
  • Получается, что наблюдатель, как бы, подсказывает частице её позицию (наблюдатель - человек, который предполагает истинную позицию частицы). Возьмём вариант, когда имеется два наблюдателя с разным мнением об истинной позиции частицы - что произойдёт? Частица поведёт себя, как ненаблюдаемая?

    Вася РыжыйВася Рыжый7 ай бұрын
    • Да,предсказывает.Предлагаю ознакомиться с творчеством Джо Диспенза. Он также объясняет,как "увидеть"именно тот вариант,какой нужен.

      Natalia KaikovNatalia KaikovАй бұрын
    • Есть же наблюдение с помощью бесстрастных измерительных приборов, неспособных делать прогнозы, не имеющих ожиданий и эмоций по поводу эксперимента. Так что ваш коммент, простите, не в тему.

      Анна Александровна ЯнкинаАнна Александровна Янкина4 ай бұрын
    • @Алекс Тревел Я считаю что само понятие физических свойств объекта может быть ошибочно . Заряд, масса... Трое слепых пытающихся на ощупь определить что такое слон. Производя измерения испытатель хочет узнать результат. Но если он не знает слова "возможно" , а ответ звучит как "Возможно да, возможно нет" то наблюдатель ошибется с выводами.

      Олег КорниевичОлег Корниевич4 ай бұрын
    • @Дмитрий Первушин если у "Элочки-людоедки" словарный запас составлял 200 слов (точно не помню сколько, не в этом суть) трудно было ожидать от нее глубокой мысли. В нашем алфавите уменьшается количество букв, количество звуков, следовательно упрощаются наши мысли. Мы деградируем. Поэтому даже у профессоров-физиков возникают эмоции... Эмоции когда "словами не передать" или "нет такого слова". Надо развивать язык, вводить новые понятия, а не пытаться оптимизировать. Иначе "неопределимость" никуда не денется.

      Олег КорниевичОлег Корниевич4 ай бұрын
    • @Экология России Народный контроль Если взять горизонтальный плоский разрез ДВС и попытаться понять что мы видим и какой в этом смысл - мы ничего не поймем. (если ранее ДВС не видели) Если взять вертикальный поперечный разрез - то же самое и только сделав вертикальный продольный разрез станет понятен принцип механизма. Наблюдая за частицами человек смотрит на продольный горизонтальный разрез (если вы понимаете о чем я).

      Олег КорниевичОлег Корниевич4 ай бұрын
  • очень похоже на то что теорию притягивают за уши к фактам . примерно как раньше считали что солнце крутится вокруг земли - внешне похоже - смотришь на небо (эффект измерения есть ) и солнце слева направо по небу движется .

    олег голубеволег голубев7 ай бұрын
    • Да нет! )))

      Aleksandr BobenchukAleksandr Bobenchuk3 ай бұрын
    • @Manchester United да, но ее интерпретации

      Вв ШшшВв Шшш3 ай бұрын
    • Квантовая механика одна из самых подтверждённых теорий в физике. Проведены тысячи экспериментов, и пока ни одного, который бы её опровергал

      Manchester UnitedManchester United6 ай бұрын
  • А то что конь понимал психологические особенности человека,мимику,изменений в позе, никого не удивило ????

    Play in The gamePlay in The game4 ай бұрын
  • Я, объясняющий маме, что мне не надо сдавать экзамены, ибо я уже поступил во все университеты вселенной

    YourNeighbourYourNeighbour Жыл бұрын
    • Жена Мамаева футболиста сказала -я не ясновидящая , а яснознающая 🤣🤣😁😁😁 мой муж ржал весь день Пытаясь понять где у неё место для этого в голове или жопе 😁🤣🤣🤣🤣

      Светлана РыжоваСветлана Рыжова Жыл бұрын
    • Прям про моего сына 🤣🤣🤣🤣

      Светлана РыжоваСветлана Рыжова Жыл бұрын
    • вселенной? только одной? тогда надо!

      Денис ПетровДенис Петров Жыл бұрын
    • @TheJuneCan ДА ЛАДНО ТУТ ЕСТЬ АДЕКВАТЫ)

      Нурмухаметов АмирНурмухаметов Амир Жыл бұрын
    • @Lisman психушка, у вас пациент сбежал xD

      Нурмухаметов АмирНурмухаметов Амир Жыл бұрын
  • Боже, как круто и актуально, спасибо огромное за такую суперподачу!😍

    Diana MoDiana Mo23 күн бұрын
  • Зацепила фраза: "Произойдет абсолютно все. Просто из всех возможных вариантов нам суждено увидеть лишь один случайный вариант". Вопрос: От чего зависит какой вариант я увижу? Могу ли я влиять на это? Как?

    Анна ВиноградоваАнна Виноградова3 ай бұрын
    • Да возможно.Рекомендую ознакомиться с творчеством Джо Диспенза,это американский нойропсихогенетик.

      Natalia KaikovNatalia KaikovАй бұрын
    • В тонком мире постоянно возникают новые возможные версии. Кто их создаёт? Мы. Осозннано и не осознано. Только одна реализуется, та которой вы дадите наибольшую силу. Осознанно или не осознано. Проблема в том, что чаще всего мы барахтаемся в этом с закрытыми глазами и делаем выборы в слепую и наугад.

      Пумпурум СнусмумрикПумпурум СнусмумрикАй бұрын
    • Развить астральное зрение, слух, да и в принципе астральное чутье)

      AdarwardAdarward2 ай бұрын
    • От стечения обстоятельств и жизненного опыта , в матрице на самом деле мало вариантов ,существуют определённые закономерности которые всё время крутятся в мире людей ,и да .... Ложки нет

      Harald ThekinggoatHarald Thekinggoat2 ай бұрын
    • @Анна Ануфриева Анна, благодарю за отклик, попробую отыскать ответ в книгах!😉

      Анна ВиноградоваАнна Виноградова2 ай бұрын
  • существование одной бесконечности не запрещает их множества или даже их бесконечности, бесконечности бесконечностей т.е.; Дальше предположим, что у каждого сознания она своя личная.

    День XДень XАй бұрын
  • Классное объяснение сложных вещей , простым языком, спасибо.

    Сергей КолосовСергей КолосовАй бұрын
  • Ещё одно прекрасное объяснение суперпозиции: когда ты берешь пару носков, то они оба в суперпозиции (и правый и левый одновременно), но надев один на правую ногу, второй автоматически становится левым

    ПаргесПаргес Жыл бұрын
    • @Yulia Yuferova Комментарий и был о том, что из-за определения ногой правости и левости носка, носок получит свое качество только после надевания его. Запутанные частицы имеют то же свойство со своим спином

      Hexenmeister 497Hexenmeister 4973 ай бұрын
    • Класс. И так во всем, только ты определяешь, что будет происходит с тобой, пойми чего действительно хочешь...)

      Mikhail StarkovMikhail Starkov5 ай бұрын
    • А что если носок ни правый, ни левый одновременно, ведь левость и правость носка определяет нога. Если ног нет, значит носок ни левый, ни правый. А если левость и правость носка определяет не нога, а производитель? То носок с пометкой л может оказаться на правой и левой ноге одновременно или он может определить левость ноги?)))

      Yulia YuferovaYulia Yuferova6 ай бұрын
    • ты можешь надеть второй носок на эту же ногу. Почему бы и нет

      Елена КалюжнаяЕлена Калюжная8 ай бұрын
    • Это обьяснение суперпозиции ЗАПУТАННЫХ носков. Очень важно запутанны они между собой или нет.

      hehopmatub gmailhehopmatub gmail8 ай бұрын
  • Бесконечное расщепление Вселенной выглядит как полная мура.

    Денис СамчукДенис СамчукАй бұрын
  • Прекрасно подано! Отличная работа. Спасибо!

    Viktor FoViktor Fo6 ай бұрын
    • Да все просто! Мысль нас, Творцов, работает со скоростью света- вот и все!И конечно из великого множества вариантов-реализуется только один что нами выбран! И понятное дело, что именно мы делаем свой выбор и формируем свою материальную реальность бытия! Это относится к нам лично, к окружающему миру и политике и тому как мы хотим жить и в какой социальной среде тоже! Все зависит от намерения суммы воль /намерений Творцов...но среди населения их минимум да и тех истребляют тотально более 2-х тысяч лет! Остальные как биороботы в ком нет Духа-Творца, шестерки матрицы, которых можно запрограммировать через зомбоящик на желаемые действия ! Короче, пусть Ваши ученые не заморачиваются, а почитают ВЕДЫ или послушаю Валерию Кольцову на канале Шамбала или Аз Есмь Барма!Глядишь, глядишь, и получиться внеочередной Лауреат Шнобелевской Премии.

      АLex NextАLex Next3 ай бұрын
  • Двухщелевой эксперимент - классика) Популяризация на высоком уровне!

    DevGuideDevGuide8 ай бұрын
    • @NE0 😅

      DevGuideDevGuide6 ай бұрын
    • Двухщелевой эксперимент это уже не классика, а дабл пенетрейшн или гэнгбэнг.

      NE0NE06 ай бұрын
  • Спасибо вам большое вы все понятным языком разъяснили , Я теперь разобрался в этих супер позициях .

    psv tytpsv tytАй бұрын
  • Когда в детстве родители посылали меня за хлебом и говорили "одна нога там другая здесь" сам того не подозревая я находился в супер позиции..

    A DA D Жыл бұрын
    • " Одна нога здесь и там", вот это суперпозиция.)

      Red SkyRed Sky6 ай бұрын
    • @Енг Енгов В какой-то реальности я действительно стал выдающемся гимнастом , но не в этой .

      A DA D Жыл бұрын
    • Мож они хотели, чтобы ты гимнастом стал?? ...

      Енг ЕнговЕнг Енгов Жыл бұрын
    • Вы - сапёр? Одна нога - здесь, другая- там! Это из их оперы…

      Maxim ProvalovMaxim Provalov Жыл бұрын
    • Питомник PROSIT всех неравнодушных пожертвуйте в при ют животных на корм кошкам и собакам. Необходима помощь на еду кошкам и собакам поддержка 4890.4947. 2418.2712.

      P1tomn1k TylaP1tomn1k Tyla Жыл бұрын
  • Очевидно и то, что как ты наблюдаешь, притягивает к тебе тот или иной сценарий развития реальности. Следите за своими мыслями господа и конечно чувствами ;)

    Lebovsky111Lebovsky1117 ай бұрын
    • 👍🏻

      Mikhail StarkovMikhail Starkov5 ай бұрын
  • Спасибо, пересмотрю ещё пару раз для удовольствия, очень формат заходит 🥸🤩🥰

    Аксиния РомановаАксиния Романова2 ай бұрын
  • 13:28 Правильно ли я понял, что генератор рандомного числа может считаться генератором параллельных миров?

    VampVamp7 ай бұрын
    • ​@Yuliya BREEZE не нам это решать и не в силах нашему мозгу такой объем разветвлений миров представить) это ведь не жёсткий диск на 1 тб памяти, информация и существует и не существует одновременно

      ORTyOWORTyOW4 ай бұрын
    • да, такой вывод получается, только это бред, скорее всего остальные варианты просто отбрасываются, сколько же этих миров будет, столько информации и ради чего?

      Yuliya BREEZEYuliya BREEZE4 ай бұрын
  • Побединский!!! Ты, как у Высоцкого в песне про 'Канатчикову дачу' : - Все мозги разбил на части, все извилины заплёл! ГЕНИАЛЬНЫЙ РОЛИК! НО ЧЕСТНО ГОВОРЯ : НИ ХРЕНА НЕ ПОНЯТНО, ТЕМ БОЛЕЕ объяснения поданые с такой бешеной скоростью произношения ОЧЕНЬ ТРУДНЫ К ВОСПРИЯТИЮ. ЭТО НЕ ЕСТЬ ХОРОШО. ЛИБО УБАВЬ ТЕМП, ЛИБО МЕНЯ РИТОРИКУ. СЛУШАТЬ И СЛЫШАТЬ, ГЛАГОЛЫ СОВЕРШЕННО С РАЗНЫМ ПОНЯТИЙНЫМ СМЫСЛОМ. ТЫ В КОНЦЕ-ТО КОНЦОВ БЛОГЕР, А НЕ ПУЛЕМЁТЧИК.

    alex philippsalex philipps2 ай бұрын
  • важный момент - Луна, пока мы на неё смотрим или не смотрим, "существует" или "не существует" ТОЛЬКО ДЛЯ НАС. собсна в этом и есть "эффект наблюдателя" - речь идет об имеющейся у нас информации, а не о природе реальности. а так как любая физика - это о реальности, то никакой "квантовой физики" тут и нет: парадоксы кота Шрёдингера и щелевого эксперимента легко объяснимы в теории информации

    Julia LightJulia Light19 күн бұрын
  • Спасибо. Прекрасное видео. Однако считаю, что спустя определённое время, у человека появится возможность переходить в выбранное им состояние. Хоть вариантов и много, но сама реальность предоставляет нам невообразимые на первый взгляд возможности. С добром, Алексей Владимирович.

    Alex RusAlex Rus23 сағат бұрын
  • Большое спасибо за отличный обзор!

    Андрей ЗосимовАндрей Зосимов2 ай бұрын
  • Интересное чувство после просмотра! Понимая простое и сложное одновременно! А также строение вселенной! Но вот что странно не испытываю никакова удивления, а наоборот все вполне знакомо! Хотя теория в видео сложнопонятна но ето неважно! Наверно я вспомнил что познал дзен в момент рождения нашей вселенной! Но просто забыл ево! Даа и есче мурашки по коже немного пробегали! Наверное частиц взбунтовались и упарядочились одновременно!😊😊😊✨

    Mamoru TohiboMamoru Tohibo2 ай бұрын
  • По моему все таки у Ганса был интеллект. Распознавать человеческую мимику, причем осознанно. В любом случае, этот конь особенный.

    Людмила ВасинаЛюдмила Васина7 ай бұрын
  • подумать-только сколько бед от одного лишь атома

    Zhanna BykovaZhanna BykovaАй бұрын
  • Очень интересно, спасибо Вам)

    Валерия ХромоваВалерия Хромова3 ай бұрын
  • Главное - понять, что можно считать "наблюдением". Например - облучать атом ЭМ волной такой частоты, которая соответствует переходу электрона на другой (свободный) уровень.

    Виктор КоляденкоВиктор Коляденко7 ай бұрын
  • Херня про два состояния кота: кот в одном состоянии в ящике, просто мы не знаем в каком. Так же можно про любую вещь , состояние /положение которой мы не знаем , находятся в нескольких состояниях. Ваша жена дома либо жива либо мертва пока вы не позвоните домой? Словоблудие. С частицами иначе: там наблюдение постоянное. И тем не менее оно изменяется.

    mit natmit natАй бұрын
  • Отличное объяснение, простым языком, спасибо. И да я согласен что для большинства людей реализация варианта реальности будет случайна, но только потому что большинство людей вообще не догадывается обо всем сказанном в ролике и поэтому для него вариант всегда случаен т.к. он никак на него не пытается целенаправленно повлиять. В общем... хотел сказать что отнюдь не для всех реализация варианта случайна и на нее все таки можно повлиять. Все зависит от нашего выбора, и это не вопрос избранности или превосходства одного человека над другим, у всех людей изначально одинаковые возможности. Просто как я уже писал в начале этого отзыва большинство о многом даже и не подозревает.... Если интересно почитайте подробно обо всем у Вадима Зеланда и как бы не казалось у него описана квантовая физика в чистом виде. Да и в любом случае до того пока Ньютон не открыл закон тяготения, этот закон так же был из разряда эзотерики для современников Исаака (опять же все зависит от нашего выбора)! Всем удачи!!!!

    Павел ДубровскийПавел Дубровский6 ай бұрын
    • @Алекс Тревел Пока Вы не видите результата его просто нет, и вариантов бесконечное множество, но как только Вы результат увидите то так скажем констатируете факт или проецируете вариант реализации.... С несколькими же людьми происходит то же самое т.к. для них это случайность, а для мира (или пространства, или вселенной, называйте как хотите) выбирать из случайности случайность? Что может быть проще?)))))

      Павел ДубровскийПавел Дубровский6 ай бұрын
    • Просим интерпретировать. Я много раз читал и смотрел об этом эксперименте видео и статьи. С одной стророны иногода кажется, что нащупаваю мысль, но другая сторона сразу меня осекает.... Как объяснить то, что наблюдатель и кот находятся в одной и той же реальности и времени. Независимо от того, что там думает наблюдатель - кот либо жив, либо мертв. Наблюдатель лишь может констатировать факт при открытии коробки. Состояние кота никак не зависит от наблюдателя. А если наблюдателей двое? Они могут увидеть разные результаты? Тема эта безусловно интересная. Но понятного объяснения я еще нигде не нашел. Все только делают вид, что понимают это...

      Алекс ТревелАлекс Тревел6 ай бұрын
  • Круто. ☺

    ТАНЮШКАТАНЮШКА2 ай бұрын
  • Да уж, интересный эксперимент. Спасибо за видео!

    Alexey PshtykaAlexey Pshtyka7 ай бұрын
  • Спасибо, теперь понятна сущность хаоса, и что есть его упорядочивание.

    Pavel BarantsevPavel Barantsev7 ай бұрын
  • Есть реальность в которой я стою на месте, а есть возможная реальность в которой я делаю шаг в перед. Подумав о возможной реальности в которой делаю шаг вперед, я могу создать новую реальность сделав шаг вперед. А могу и не сделать, вообще упасть...

    Картина мираКартина мира2 ай бұрын
  • Квантовость, белость, учёность и вся об этом рассуждаемость берётся из одного места встречи которое изменить нельзя, главное чтобы это не стало проблемой😁

    أندروسأندروس8 ай бұрын
  • Спасибо за видео, очень интересно!

    Константин АлександровичКонстантин Александрович5 ай бұрын
  • Вообще есть один смешной анекдот...Люди сидят в очереди к ветеренару.С котами и собаками.И Шреденгер сидит тоже.И тут медсестра подходит к Шредингеру и говорит:"У меня для Вас и плохие и хорошие новости"

    I love Tibees !! I love Tibees !! Жыл бұрын
    • В другой вселенной вы, как и полагается, после знаков препинания поставили пробелы.

      Den NedDen Ned10 ай бұрын
    • Хахаха

      Cat Tabby (ныне неактивный канал)Cat Tabby (ныне неактивный канал) Жыл бұрын
    • Кошка боится что умрет но и коробка вроде класная)

      Евгений ПантьоЕвгений Пантьо Жыл бұрын
    • это не так работает

      Maxim MastsMaxim Masts Жыл бұрын
    • Это - пять!!!

      Maxim ProvalovMaxim Provalov Жыл бұрын
  • Очень интересно, а главное всё доступно объясняется..

    Kostya ZimmerKostya Zimmer7 ай бұрын
  • Изучала теорию квантового бессмертия по разным статьям и в многих был приведен пример Кота Шилинга, но все равно до конца не получалось разобраться и многое оставалось непонятным, сейчас же наткнулась на Ваше видео и можно сказать переосмыслила эту теорию, спасибо большое Вам!

    Ксения ПинчукКсения Пинчук2 ай бұрын
    • Не забывайте, что это теория

      NukchixNukchix21 күн бұрын
  • Дошёл до главной идеи ролика до его просмотра, но этот факт стал возможным только благодаря тому, что ролик вообще существует, потому как задал импульс к размышлению самим своим существованием

    Артем ЕвгеньевичАртем Евгеньевич2 ай бұрын
  • Спасибо за крутое и познавательное видео.

    edmak88edmak882 ай бұрын
  • Шрёдингер ходил по комнате в поисках нагадившего котёнка, а тот сидел в коробке ни жив ни мертв.

    pavel alipavel ali Жыл бұрын
    • Не, кот нагадил и теперь урановый распад решает казнить нельзя помиловать

      Даня ДанновДаня Даннов9 ай бұрын
    • 👍

      Игорь СемеринскийИгорь Семеринский Жыл бұрын
    • лучший панч

      Ghost WolfGhost Wolf Жыл бұрын
    • Ха..ха..точно

      Ekaterina UdalEkaterina Udal Жыл бұрын
    • Юморишь

      Василиса СеменюкВасилиса Семенюк Жыл бұрын
  • меня постоянно интересует один вопрос связанный с щелями и фотонами, как мы узнали, что без наблюдателя фотоны образуют несколько полос, если при нашем наблюдении эта картина меняетя*??

    AAAAAAAAAAAA3 ай бұрын
    • Увидели результат уже после эксперимента. Эффект наблюдателя появился уже позже, когда люди захотели посмотреть, через какую именно щель пролетали фотоны.

      Юлия МилюковаЮлия Милюкова3 ай бұрын
  • Хорошее видео, спасибо, Побединский. Но оно дает еще больше вопросов. Кто или что этот самый Наблюдатель? Человек? А шимпанзе коллапсирует функцию? А лягушка? Кто генерит эти параллельные вселенные? Давно интересуюсь этой темой. Нашел здесь книжку, называется Мерцающие, автор Тед Косматка. (научная фантастика, не реклама), которая пытается ответить на этот вопрос. Тема будит фантазию, и очень интересна, на мой взгляд, автору канала спасибо еще раз.

    Andy DmitrievAndy Dmitriev5 ай бұрын
  • Трансерфинг реальности, именно это и объясняет и даже даёт чёткие рекомендации как перемещаться в лучшие версии вселенных)

    Дмитрий БолдинДмитрий Болдин5 ай бұрын
    • Мой друг! Добру быть! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а высший паразитический разум! Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвется мозг. Отыщи Лживое мироздание. У тебя всё станет на место!

      Кот ИкКот Ик3 ай бұрын
    • Прямо в объятья санитаров

      ДДДДДД5 ай бұрын
  • неопределенность состояния кота перенесена из неопределенности распада урана. а вот с ураном неопределенность от незнания. статистически известно, что половина распадется через х лет, значит закономерность есть. только мы не можем пока пощупать и предсказать конкретный атом. кривые ручки увы. кот тут не виноват. он жертва нашей неопределенности

    Олег КаширскийОлег КаширскийАй бұрын
  • Ну конечно)) Конь, который отслеживает поведение людей совершенно неразумный🤣🙂

    Эффективный трейдингЭффективный трейдинг Жыл бұрын
    • @Natahin Да, но к сожалению, теперь не очевиден разум у людей..

      Де ВДе В3 ай бұрын
    • @Де В по-моему и так абсолютно очевидно, что у животных есть разум.

      NatahinNatahin3 ай бұрын
    • @OnlyYourFAN ну если тебе нравится считать, что ты тупее собаки - твой выбор. Не просто так эти выводы сделаны, но для тебя открытые источники закрыты, а способность думать отключена. Человек самое умное создание на земле на данный момент - факт. Нет животных, которые способны даже на 1 процент приблизиться к человеку в этом плане, было очень много исследований, опытов. Но ты умнее учёных, которые науке жизнь посвятили. За твоей бредовой идеей не стоит ничего, вообще ничего. Ты просто говоришь " а если, а если". Ну так можно про всё сказать, а если людей вообще не существует, а если каждый человек является одним единственным? Вот твоя теория из этой же группы, даже намного глупее. А если нет? Чем вообще подтверждена твоя идея? У домашних животных может быть базовый интеллект, но не больше. И это не надо доказывать. Мне не надо доказывать, что я только что написал " мне не надо доказывать", понимаешь?

      Артём СеровАртём Серов3 ай бұрын
    • @Де В никому это не было нужно, недоразвитый конспиролог

      кто-токто-то3 ай бұрын
    • А мужчина не понимает намёков

      Ivy BIvy B5 ай бұрын
  • Хорошо изложено, респект. Наши "крыши" уже адаптируются к подобным вещам, и защищены от сноса. ) Мы уже не удивляемся, что бесконечность может, и содержит бесконечное количество бесконечностей, но где то в глубине души мы прекрасно понимаем, что мы ничего не понимаем. Мы всего лишь заглядываем в маленькую щелку и видим очень ограниченное количество истины, а остальное дорисовываем своим воображением. Увы...

    Alexandr SherbakovAlexandr Sherbakov3 ай бұрын
    • Реальность дуальна. Мы никогда не увидим истины, реальность будет подстраиваться и какая она на самом деле не узнаем мы. Истина всегда будет где-то рядом ;)

      Денис ЗайцевДенис Зайцев2 ай бұрын
  • спасибо, очень сложно, непонятно но интересно. Скоро я буду знать обо всем мире ВСЁ. Спасибо.

    Михаил КирилловМихаил Кириллов16 күн бұрын
  • А мое мнение, результатом измерения которое мы наблюдаем ,зависит от выбранной мысли,однозначно в моей жизни,т.е моей реальности именно так,той мысли которая была выбрана,а вот почему выбрала именно такую...зависело от эмоционального фона,но вижу и параллельные реальности и этого очень хотела ещё с юности,это и получила,видеть и // реальности и возможное выбранное будущее и изменённое прошлое,вот как то так...

    Ирина КовалёваИрина Ковалёва6 ай бұрын
  • Что же, стоит уточнить, что многомировая интерпретация - это одна из пяти существующих интерпретаций, лично мне нравится теория о том, что частицы являются следствием колебания поля.

    Егор КюппарЕгор Кюппар9 ай бұрын
  • Слушал, слушал и, наконец, пришёл к выводу: грань между физиками и фантастами стирается, и скоро будет невозможно понять кто из них кто...

    TheVashhunTheVashhun Жыл бұрын
    • и что в этом такого? часто фантасты фантазируют, а ученые потом это воплощают в жизнь.. как пример "Гиперболоид инженера Гаррина" - в то время, когда было написано произведение, про лазеры не знали и не слышали.. а спустя несколько десятков лет, это стало реальностью😉

      Kid bliznetsKid bliznets6 ай бұрын
    • @Дмитрий Новиков Вот-вот. Все идут туда куда надо, но другими путями!

      Махмуд ОглыМахмуд Оглы10 ай бұрын
    • Просто фантасты идут эмпирическим путём, а учёные - научным!

      Дмитрий НовиковДмитрий Новиков10 ай бұрын
    • Предлагаю называть их фантизиками, хотя физтасты тоже прикольно

      Dmitry DuryaginDmitry Duryagin11 ай бұрын
    • @Українка я вообще не понимаю 😀

      Di LiDi Li Жыл бұрын
  • Сложно, должно быть как всегда все просто🧐

    zz5 ай бұрын
  • Наконец-то до меня допёрло про этого кота и в общем допёрло, спасибо 🙏🏻

    GELIA DASHKEVICHGELIA DASHKEVICH6 ай бұрын
  • Хотелось наконец- то услышать внятное объяснение всей этой чертовщины, но в конце всё произошло как обычно и у других авторов, взял и опять всё запутал! ))

    Сергей СоловьёвСергей Соловьёв2 ай бұрын
  • А если на вторую прорезь ещё один датчик поставить, тогда электроны вообще пролетать перестанут, или снова будут летать хаотично?

    Anna KAnna K7 ай бұрын
  • Внутри коробки Шрёдингера всё же есть один наблюдатель. Однако в случае его гибели он перестаёт быть наблюдателем. Бедный котик.

    TheFm2fm2TheFm2fm2 Жыл бұрын
    • @Ольга Семенова и да и нет смотря в какой реальности

      Александр ЖуравлёвАлександр Журавлёв Жыл бұрын
    • @Alex Peremey Философия что угодно, но не наука. Любая наука может делать принципиально проверяемые утверждения. Философия этого не может в принципе. Нельзя сделать философское утверждение, которое можно было бы проверить хоть каким-то сколь угодно фантастическим способом.

      ramforinhramforinh Жыл бұрын
    • @Дмитрий Пантюшин а тут получается парадокс как и с черепахой и Геркулесом, или с лампочкой где через половину времени ее включают и выключают.

      MUTERлогаMUTERлога Жыл бұрын
    • @Knatusik существует один единственный вариант Вселенной - правильный, согласованный, непротиворечивый, и чтоб создать такой, Вселенная должна уметь заглядывать далеко вперед и просчитывать все ходы, это и есть суперпозиция (суперпозиции).

      Вв ШшшВв Шшш Жыл бұрын
    • @Alex Peremey Любая наука делает принципиально проверяемые утверждения. Философия этого не делает в принципе.

      ramforinhramforinh Жыл бұрын
  • Ты набираешь вес, браток))) спасибо за твои пояснялки, оч занимательно

    Сергей ФлеоновСергей Флеонов6 ай бұрын
  • 1:45 "Слышен ли звук от дерева в лесу, если никого рядом нет?" Странный вопрос, если никого нет, то и слушать некому, значит звук и не слышен. Падает ли дерево, если оно стоит прямо? Горит-ли дерево, если нет огня? Грызет-ли дерево бобер, если нет бобра? Есть-ли дерево, если нет дерева?

    XcommXcomm8 ай бұрын
  • По идее, во вселенной должна быть сила воздействующая на то, в каком состоянии нам запутаться и в какой версии вселенной оказаться

    HarbingerHarbinger5 ай бұрын
    • Тоже так считаю

      mr nabuymr nabuy5 ай бұрын
  • Любопытно, есть над чем подумать! Каждый день в мире столько всего происходит, что голова уже кругом от бесконечного потока информации. И что удивительно, информации больше, а духовности меньше.. Поэтому так важно находить время на то, чтобы побыть наедине с собой, послушать свою душу, понять, чего хочется именно тебе, а не всем вокруг, кроме тебя. Мне помогают прогулки на свежем воздух, спорт, правильное питание, чтение книг по психологии и самопознанию. Недавно ещё открыла для себя тест Воликова - бесплатный инструмент по полному и точному анализу характера человека. Теперь понимаю, откуда "ноги растут" многих проблем на работе, да и в общении с людьми, знаю свои сильные и слабые стороны. А также лучше стала понимать окружающих людей, и вместо пустых выяснений отношений стараюсь подобрать индивидуальный ключик к понимаю каждого.

    Алина ПетроваАлина Петрова6 ай бұрын
    • Попробуй ещё медитацию... потом можем поделиться ощущениями

      Mikhail StarkovMikhail Starkov5 ай бұрын
  • - Подсудимый, вы признаёте свою вину? - Нет, то что я сделал, было записано в глобальной волновой функции вселенной ещё задолго до меня.

    ПилотПилот Жыл бұрын
    • Выходит, физику придумали преступники?

      ghskghsk Жыл бұрын
    • @Лана Кравец «вот именно, поэтому "моя" гипотеза о том что знание также может являться продуктом просветления ни чем не хуже "вашей" » > Хуже, потому что требует новой неведомой сущности - бритва Оккама в помощь «как раз по мощности они сильно перегоняют мозг, там запросто может идти энергии столько, что хватило бы на небольшой городок, а вот по сложности - да.» > Вычислительной мощности - для мозга она оценивается от 10^16 до 10^28 Флопс. Топовые суперкомпьютеры только подобрались к нижней границе, а значит если верна верхняя оценка, им нужно быть еще в миллиард раз мощнее. Но дело скорее всего не в этой даже мощности, а в архитектуре искусственных нейросетей, которые эволюционируют куда большими темпами, чем естественные «Нужно признать что есть вещи недоказуемые в принципе.» > Конечно есть, и это доказано (теорема Гёделя). Компьютер будущего вам скажет, что вот либо так, либо так, и доказать конкретный вариант невозможно. Не вижу оснований полагать, что человек решит задачу лучше. «медитации дает ответы на все вопросы по средствам просветления» > 1. Не вижу оснований полагать, что это просветление не результат вычислительной активности мозга, и не может быть повторено например компьютером. 2. Не думаю, что ни один ученый не практиковал медитацию, однако никто не побежал вписывать этот способ получения «знаний» в учебники физики. 3. Какие основания верить самому себе даже когда получено это "просветление"? Мозг вполне умеет себя обманывать «также можно сказать что есть разные пути получения знания и научный процесс далеко не единственный.» > Это будут не знания, а гипотезы «это наталкивает на мысль что само понятие "знания" в том смысле в котором мы его обычно используем, как продукт анализа, математики, вычислений т.д. достаточно искусственен» > Для другого смысла лучше найти другое слово «природа не обладающая интелектом порой поступает более рационально чем мы» > Не вижу ничего удивительного. Тупой перебор - ничего больше «отсюда уже не кажется нелепым идея того что можно просто сесть, условно (или нет) помедитировать и понять как устроен механизхм полета стрекозы» > Мозг при этом будет искать решения и вычислять в фоне, но если вы никогда не видели самой стрекозы и не знаете как она выглядит - ничего не родите «Ванга так и делала (просто как ближайший пример).» Это не аргумент. Если вы верите в просветление - то скорее всего и в Вангу поверите, но сама по себе она не доказательство. Потому как существуют альтернативные точки зрения с ее разоблачениями «нет прямой и четкой зависимости между формой сот и вымиранием "неправильных" видов пчел» > То, что эту зависимость никто не вывел - не значит, что ее нет. И это ответ почти на любой подобный вопрос по эволюции - восстановить и осознать всю историю биологической эволюции невозможно. Чтобы опровергнуть эволюцию, вам нужно опровергнуть ее принципы - найти то, что точно не могло появиться в результате нее, а не то, что вы просто не достаточно хорошо изучили. «Если бы они строили их в виде квадратиков или вообще как попало, то это бы не повлия ло бы на их способность летать, питаться и размножаться» > Эволюция говорит об обратном. Вы сначала выведите таких пчел, а потом сравните их с настоящими, чтобы оценить выживаемость. Да и вообще форма сот используется очень много в промышленности, есть у нее преимущества «возможно их было бы меньше по сравнению с "6-и угольными пчелами» > Их было бы меньше с каждым новым поколением, вплоть до 0, потому как 6 угольные пользовались бы своим преимуществом и выживали лучше «представте сколько вообще может быть вариантов форм сот» А сколько всего существовало пчел на Земле? «к сожалению это кроме перебора это никак не объясняется» > Так а зачем объяснять по другому? Бритва Оккама в помощь «А вот муравьи, хоть каждый из них и туп но обладают удивительной сплаченностью и организацией, это весьма необычно.» > Такой же сплоченностью обладают клетки мозга человека, чтобы решать гораздо более сложные задачи «если индивид часть целого то как то неправильно, всем остальным частям выруливать за счет остальных получается и вообще правильная ли это стратегия большой вопрос.» > Конкуренция - единственная стратегия - между клетками, между индивидами, между компаниями, между государствами. Человек всего лишь где-то по середине «ибо так и не понятен механизм творчества, просветления» > А ему не обязательно быть понятным. Гипотетически Вы можете запрограммировать тупой перебор по аналогии с эволюцией, который родит годную нейросеть из миллиардов нейронов и вы не поймете, как она работает. Это называется генеративные алгоритмы. И еще 2 сценария: 1) берем мозг, сканируем очень подробно и эмулируем его работу как есть. 2) делаем эмулятор ДНК (это ведь всего лишь программка в 1 Мб), который клетка за клеткой сформирует структуру мозга как в эмбрионе это происходит, и запустим «в конце-концов сознания» > В описанных выше случаях, ответ означал бы, ну это просто сложная нейросеть, и все тут. Однако в защиту вашей точки зрения в этом есть проблема, уже упомянутая «Трудная проблема сознания». Но она вовсе не означает невозможность создания умного компьютера. «вобщето идеи есть» > Ну то, что вы привели, не впечатляет, «что-то есть на базовом уровне» - с чего вдруг оно там есть? Ничего не объясняет. Хотя в буддизме по моим представлениям самая адекватная картина мира, может и стоит там копаться поглубже

      Александр ФедотовАлександр Федотов Жыл бұрын
    • @Александр Федотов " конечно, потому что те пчелы, что выстраивали соты не так, вымерли в процессе эволюции. " нет прямой и четкой зависимости между формой сот и вымиранием "неправильных" видов пчел. Если бы они строили их в виде квадратиков или вообще как попало, то это бы не повлия ло бы на их способность летать, питаться и размножаться, возможно их было бы меньше по сравнению с "6-и угольными пчелами", но это не значит что они бы вымерли именно поэтому. И вообще, только представте сколько вообще может быть вариантов форм сот, но вот почему то "правильному" виду взбрело в голову лепить именно соты 6 угольной формы, к сожалению это кроме перебора это никак не объясняется, хотя вариант с альтернативными источниками знаниями более очевиден, но его не принято рассматривать т.к. современная наука во многом схожа с религией, т.е. она слишком быстро и предвзято отвергает более простые ответы ссылаясь на их сказочность или не доказуемость, тогда как у самой за падухой целый ворох недоказуемой фантастики, но ее они называют просто гипотезами. "давайте, и это один из вариантов ответа на вопрос, что такое Я." > скорее это еще один и еще более сложный вопрос. "«Пример с муравьями о том что оно не обязано быть устроено так как мы привыкли» я не вижу ничего непривычного)" > в обычной жизни если взять одного инженера и 100 лет, то с помощью напильника и такой то матери он сможет построить автомобиль, но если взять 100 детей (имеется ввиду уровень интелекта), то они его никогда не сделают т.к. их кол не переходит в качество само по себе без вмешательства из вне (руководства). А вот муравьи, хоть каждый из них и туп но обладают удивительной сплаченностью и организацией, это весьма необычно. " Стратегия должна идти на благо его, а не составных частей, особенно, когда эти части можно уже заменять компьютерами, более неприхотливыми. " > если индивид часть целого то как то неправильно, всем остальным частям выруливать за счет остальных получается и вообще правильная ли это стратегия большой вопрос. "Сейчас тенденция в деградации, когда отдельно взятый человек тупеет, но коллектив умнеет." > скорее не коллектив, а узкая группа людей которая дает "вниз" некие блага, хоть человечество и освоило микропроцессоры но реально я что то не вижу пока в каждом доме устройств для их создания, или более простой пример, вот 7-ю винду перестанут потдерживать и она станет мертвой. Также большой вопрос по поводу умнеющего коллектива, к примеру с ростом технологий люди стали более замкнутыми, менее подвижными, менее стрессоустойчивыми и более слабыми, мне всегда было интересно, при прочих равных, смогли бы современные люди, к примеру, победить во 2й мировой? "Вопрос, стоит ли людям двигаться в ее направлении?" > да, это вопрос на миллиард ) "Я не сомневаюсь, что компьютеры будут умнее людей во всех смыслах." > считают они уже давно быстрее, но что касается "во всех смыслах" но есть много сомнений ибо так и не понятен механизм творчества, просветления, в конце-концов сознания. Как уже писалось выше, далеко не всегда количество перерастает в качестве в плане позняния. "вопрос куда проще - почему вообще сознание что-то осознает, это может быть просто восприятие цвета или любое другое ощущение, в том числе и любая мысль. Пока что нет идей," > вобщето идеи есть но они сильно не понятные т.к. тупо не хватает уровня. Например та же Черниговская которая изучает вопросы связанные с сознанием и всякими когнитивными процессами, не поленилассь съездить к буддистам (на предмет как раз идей). В индийских источниках зрение рассматривается как некий первоэлемент (один из), который как раз на базовом уровне и определяет саму идею того, что можно что то видеть. "И вот вы говорили про тайное знание..." > скорее не тайное, а труднодоступное

      Лана КравецЛана Кравец Жыл бұрын
    • @Александр Федотов "а откуда оно возьмется, мозг настолько сложен, что вы не сможете проследить и осознать всю цепочку активностей в нем, которые привели к возникновению «принципиально нового»" > вот именно, поэтому "моя" гипотеза о том что знание также может являться продуктом просветления ни чем не хуже "вашей" ) "Современные супер компьютеры не сравнимы пока что по мощности и сложности с мозгом." > как раз по мощности они сильно перегоняют мозг, там запросто может идти энергии столько, что хватило бы на небольшой городок, а вот по сложности - да. "Рано или поздно случится так, как вы предположили - компьютер за пару дней найдет ответы на все вопросы." > Если возможность совершать открытия лежит за пределами перебора измерения и анализа и ничто логически к нему не ведет, то до всего они никогда не докопаться. К примеру, что если причина квантовой флуктуации (гипотеза начала бигбэна) на самом деле зависила от того, что некая Мария Ивановна купила 12 кабачков в среду вместо 10 в понедельник, ну т.е. вот просто так есть и все, нужно это просто знать и дойти до этого самостоятельно никак не возможно не зависимо от мощности. Нужно признать что есть вещи недоказуемые в принципе. "Но хозяевыми мира будут уже не люди, а эти компьютеры, таково направление эволюции." > этот прогноз основан на вере в то, что сознание возникает после достижения некой условной мощности вычислительного органа, но это нельзя проверить, т.к. есть реальное сознание, как у меня, а может быть просто имитация сознания, как в играх и вот это проверить не удастся никак, можно даже дальше пойти и признаться что у меня нет никаких весомых аргументов считать что конкретно у окружающих людей оно есть. ) "«фундаментальных открытий которые вообще не поддаются прогнозу» - их прогноз и есть открытие, или что вы имеете ввиду?" > конечно же имеется ввиду верный прогноз связанный со сроками, к примеру, если у нас есть порох и металл, то можно прогнозировать, что бижайшее будующее догодаются сделать пушки, а вот с фундаментальными открытиями такого может и не произойти, к примеру эфир вот искали искали и не нашли, ну или нашли и заныкали. )) "мозг невероятно сложен, нельзя сказать, что в нем чего-то не может происходить, вы же его еще не изучили." > как и вы, ничто не мешает предположить что работа с мозгом по средствам, скажем, медитации дает ответы на все вопросы по средствам просветления и вместе с тем приходит понимание что делиться этими плодами с окружающими будет не правильно, но вот вдохновлять окружающих действовать также, что бы они тоже обрели просветление вполне возможно, чем некоторые святые и занимались и даже прямо об этом говорили. "«Алиса в стране чудес» может быть просто редким совпадением. Но это также указывает на то, что принципы квантовой механики не настолько супергениальны." > зависит от трактовки, также можно сказать что есть разные пути получения знания и научный процесс далеко не единственный. "Совпадение ли, что их изобрели именно люди, обладающие математическим аппаратом?" > и да и нет, возможно чисто "интуитивно" торговец на базаре без мат аппарата, таким образом выставляет цены что это является результатом некой сложной мат модели, мы этого никогда не узнаем и скорее всего скажем что ему повезло т.к. он не занимается наукой. "Вихрь на Сатурне тоже бывает в форме соты, размером с нашу планету. Так же выстраиваются атомы в кристаллических решетках - мы же не говорим о том, что они обладают знанием?" > это наталкивает на мысль что само понятие "знания" в том смысле в котором мы его обычно используем, как продукт анализа, математики, вычислений т.д. достаточно искусственен и что природа не обладающая интелектом порой поступает более рационально чем мы и отсюда уже не кажется нелепым идея того что можно просто сесть, условно (или нет) помедитировать и понять как устроен механизхм полета стрекозы. Опять же, можно по разному относиться к этому, но Ванга так и делала (просто как ближайший пример). продолжение в следующем комменте->

      Лана КравецЛана Кравец Жыл бұрын
    • @Лана Кравец творите

      Kanal AdıKanal Adı Жыл бұрын
  • А если услышать падение кота?

    ZORIGZORIGАй бұрын
  • С таким умным видом всё объясняет и так легко, как будто сам понимает о чём говорит!

    Олег ПацевичОлег Пацевич20 күн бұрын
  • Ну вот! Теперь на одного шизофреника, в моём лице, стало больше...

    DmitriyDmitriyАй бұрын
KZworld